RIP Sananvapaus

 Suomi on ollut mukana ensimmäisten joukossa luomassa sananvapauden kulttuuria, joka onkin kammennut meidät aikanaan tunkin lailla hyvinvointivaltioksi ja yhdeksi maailman johtavista demokratioista. Nykyään tuntuu että sananvapaus on pelkkää mutinaa tuulessa, eikä sitä kukaan kuule tai edes halua kuulla. Olen sen verran tyhmänrohkea, että aion käyttää sananvapautta hyväkseni ja puhua asioista, jotka varmasti jakavat mielipiteitä separaattorin tavoin. Muista, että ne kuitenkin ovat vain mielipiteitä, ihmetyksiä tai ajatuksia. ❤️

Sanavapautta ei voi valitettavasti useinkaan kuluttaa nyky-yhteiskunnassa. Nykyinen mielipiteiden ilmaisun toimintamalli sisältää moraalisen ohjekirjan, jossa ensimmäisenä puetaan jalkaan villasukat ja käsiin silkkihanskat. Sitten vasta voi alkaa tapailemaan keskustelua yhtä varovasti kuin ilvestä herättelevä raihnainen rusakko. Sensitiivisyys kaikessa sanomisessa on viety suorastaan ammattimaiselle tasolle, eli siinä ei ole tilaa virheille tai väärinkäytöksille. Tämä siis toteutuu tietysti siten, että sinulle kyllä kerrotaan ajatteletko oikein tai väärin. Yleensä väärin. Mutta miten sinä voit olla väärässä sanoessasi oman mielipiteesi, haaveesi tai vaikka fantasiasi? Eikö sananvapaus ole yksilön vapaata ajattelua varten kirjoihin ja lakeihin kirjoitettu? Ja siksi, ettei sinua voida tuomita sanomisistasi. Toteutuuko tämä nykytilaisessa polarisoituneessa Suomessa? Te kaikki valveutuneet moniajattelijat ymmärrätte asiaa varmasti paremmin kuin minä, mutta käytän sananvapauttani ja sanon; Suomalainen sananvapaus tulisi uudelleen kirjoittaa auki ja myös sananvapautta käyttävien ihmisten demonisointi pitäisi lisätä rikosnimikkeeksi.

Uunituoreena esimerkkinä sananvapauden tikkuun nostamisesta on A-studion jakso, jossa perussuomalaisten kansanedustaja käytti sanaa 'heikompilaatuinen' puhuessaan maahanmuuttoväestöstä Lähi-idän ja Afrikan osalta. Tästähän se uloste sitten tuulettimeen levisikin. Rasisti! Lueskelin hieman tämän kansanedustaja Keskisarjan profiilia ja katsoin muutamia haastatteluja oppiakseni hänestä jotain. Ymmärsin, että olisi humanisti? Ja vaikka muodostunut kuva olisi ollut kuinka negatiivinen, se ei poista sitä tosiasiaa, että hän ei rikkonut sananvapauslakia. Se millä adjektiiveilla kukainenkin haluaa esittää omia agendojaan, ei saisi olla suurennuslasin alla. Tällä hetkellä poliittinen vipuvarsi pyritään hakemaan tosin jo mikroskoopilla ja pukata sitten some täyteen rasismista tai kommunismista kiljuvia kauloja. Näin ollen itse epäkohta jää varjoon, eikä asioista saada aikaan keskustelua. 

Mielestäni ei ole vihapuhetta kun sanon vaikka, etten todellakaan ymmärrä miksi meidän pitäisi rakentaa kolmea erilaista käymälää vain siksi, että jotkut ihmiset ovat päättäneet etteivät ole miehiä tai naisia. Kuvaan näitä henkilöitä vaikka adjektiivilla 'erityisen mielenlaadun omaava'. Mielestäni ei siinä tapauksessa tarvittaisi kuin yhdenlaisia käymälöitä, mutta sekään ei ole ok useiden mielestä. Enkä myöskään vihaa trans-urheilijoita, vaikken haluakaan että fysiologinen mies pieksisi fysiologisia naisia vapaaottelukehässä. He voivat otella joko fysiologiansa mukaan sopivassa sarjassa tai kaikki halukkaat trans-urheilijat voisivat ilmoittautua omaan sarjaansa, jolloin kaikki olisivat samalla viivalla. Silloin toki fysiologisten naisten mitalisaldot olisivat aika lähellä nollaa joka ikisessä lajissa. Valitettavasti fakta ja senkin voi ääneen sanoa sananvapauden kukoistaessa. Pääasia kuitenkin että ihmiset viihtyvät omissa kehoissaan. 

Haluan myös sanoa, etten ymmärrä Greta 

Thunbergiä käyttäytymistä tilanteessa, jossa hän  on vapaaehtoisesti mennyt kohti sota-aluetta. Sittemmin tämä ryhmittymä on nostamassa syytettä väärinkäytöksistä Israelin armeijaa kohtaan. (Ja ei. En kannata viattomien ihmisten tappamista.) Hän on valittanut, kun on joutunut istumaan kovalla lattialla, hänelle on tarjoiltu liian vähän vettä ja ruokaa sekä ilmeisesti jotain muuta kauheaa. Oletan että tämä on arkipäivää kaikilla sota-alueilla, eikä sinne siis kannata lähteä vaatimaan hotellitason olosuhteita. Tuhansia lapsia on kuollut, kymmeniltä tuhansilta puuttuu perus elämän elementit ja hän valittaa omasta kohtelustaan. Herääkö tällä maailmanparantajalla (en siis epäile etteikö hänen aikeensa olisi hyvät) mieleen, että hänen käytös saattaa ajaa sodan oikeat uhrit kyseenalaiseen asemaan? Ei ole Gretaa näkynyt mieltä osoittamassa Afrikassa sisällissotia vastaan. Luulen että syy on se, että siellä kovan lattian sijaan saa kovan luodin kalloonsa. Mutta koska tämä Lähi-idän tapaus on nyt trendikästä, ovat jopa suomalaisetkin vaikuttajat lähteneet aluetta kohti kovaäänisesti ainoastaan kiillottaakseen omia somekilpiään ja painaakseen ego-boost näppäintä. Lähi-idän kansat ovat sotineet, ryöstäneet ja raiskanneet naisia tuhansia vuosia. Muutos ei tule sillä, että aktivistit vaativat erityiskohtelua menemällä vapaaehtoisesti sota-alueille. Sanon sen ihan omana mielipiteenäni jonka saan ilmaista ilman että minua tuomitaan. Eri mieltä saa olla ja sen voi kertoakin, eikä minulla tule paha mieli. Asiat eivät etene, ellei me opita ja kehitytä yksilöinä. Siihen vaaditaan erilaisuuden kuulemista, perusteluiden vaatimista ja ennen kaikkea vapaan sanan käyttöä mahdollisimman laajasti ilman pelkoa siitä, että toisin ajattelijat lynkkaavat sinut somessa tai vetävät pataan Punavuorelaisen trendiravintolan terassilla.

Tai esimerkki tapaus Milan Jaff. Sananvapauttani käyttäen, en missään nimessä koe, että Suomeen muualta tullut, oleskeluluvalla Suomessa sosiaaliturvaa kuormittava henkilö olisi oikeutettu jäämään Suomeen rikoksen tehdessään. Tässä tapauksessa useita. Onneksi tähän saatiin onnellinen loppu. Tähän voisi yhdistää mielipiteeni esim. suomalaisen oikeuslaitoksen rangaistuskäytännöt, jotka tuntuvat olevan aika helliä huumausaine-, väkivalta- ja seksuaalirikollisia kohtaan. Talousveijarit saavat kyllä tuta Suomen valtion mahdin. 

Käytän sananvapauttani myös pohtimalla, miksi on sikamaista, ahdistavaa tai jopa rangaistuksen arvoista seksuaalista häirintää kun mies seksualisoi naisvartalon, jota esitellään seksikkäissä tai jopa pornahtavissa kuvissa, mutta kuitenkin voimaannuttavaa kun nainen pitää OnlyFans tiliä? Ja ei. En todellakaan ole naisvihaaja. Mietin vain kaikkien kuullen. 

Samaan hengenvetoon pohdin, miksi media teki uhrin suomalaisesta Mikko-Matiaksesta, joka karkotettiin Amerikasta? Hänellä kun ei ollut lupaa olla siinä maassa. Ei hän ole uhri, hän on laittomasti maassa oleskeleva eli rikkoo lakia. Sama koskee Suomessa laittomasti olevia. Ja ei. En silti kannata perheiden rikkomista karkotuksilla. Ymmärrän vain lait.

Kokonaisuudessaan kirjoituksen sisin tarkoitus ei ole näissä mielipiteissäni, vaan siinä, että ihmiset hyväksyisivät omissa pienisssä kuplissaan myös eriävät mielipiteet. Vain kuulemalla mielipiteitä me voimme muodostaa omamme. Sanansäilän tulee sivaltaa läpi jokaisen aiheen ja antaa meille oppia toisten ymmärtämisestä. Kirjoitin aiemmin suvaitsevuuden noidankehästä ja se jos joku kulkee tässä käsi kädessä ranteet raudoilla kytkettynä. 

Haluan lainata J. K. Rowlingsia, joka pukee suoriksi sanoiksi ajatuksiaan. 

"Jos koet, että sananvapaus kuuluu sinulle, muttei poliittisille vastustajillesi et ole liberaali vaan illiberaali. Jos mitkään todisteet eivät saa sinua muuttamaan mielipiteitäsi/uskomuksiasi, olet fundamentalisti. Mikäli ajattelet, että valtion tulisi rangaista vastustavia aatteita, olet totalitaristi. Jos uskot, poliittisia vastustajiasi tulisi rangaista väkivallalla tai kuolemalla, olet terroristi."

Arvosta muiden mielipiteitä. Kysy perusteluja halutessasi, muovaa uuden infon avulla mielipidettäsi halutessasi ja ennen kaikkea tue sananvapautta ymmärtämällä muita mielipiteitä. Minäkin arvostan ihmisiä Greta Thunbergiä myöten, vaikka kyseenalaistankin sananvapaudella hänen tekojansa.

Toivottavasti sanavapauden hautajaisia ei tarvitse vielä Suomessa pitää, vaan se on tällä hetkellä tehohoidossa ja pääsee taas keskuuteemme entisissä voimissaan.

Sananvapaus on siis voima. Sitä voimaa kannattaa kehittää ilman hormoneja. Sitten on hyvä olla vahvasti jotain mieltä.

Terveisin Harmaa mies